不論是傳統的舊世界國家還是漸興的新世界國家，各自的法定產(chǎn)區制度在基礎層面上的法理是相同的，比如對某法定產(chǎn)區名稱(chēng)的地理界限都有明確的界別說(shuō)明，但在更為細致的相關(guān)加工方式方面，這兩類(lèi)產(chǎn)區制度的具體要求還有比較明顯的區別。以法國的AOC/AOP(Appellation d'Origine Controlee/Protegee)和美國的AVA(American Viticultural Area)為例，前者在葡萄酒的釀酒品種、成熟度/潛在酒精度、單位產(chǎn)量、栽培方式和釀酒方式等方面就給出了更加具體系統的規定，并要求在酒標上有明顯的“產(chǎn)區名稱(chēng)已被法定監管/保護”的原產(chǎn)國官方文字字樣。

　　1. 法定產(chǎn)區制度建立的成因區別

　　法國AOC/AOP制度是基于法國淵源已久的生產(chǎn)經(jīng)驗確立的，其規范的權威性及原市場(chǎng)范圍實(shí)際的可踐行程度都很高。然而，初時(shí)AOC制度建立的背景卻是20世紀30年代金融危機期間的市場(chǎng)混亂及作用失效，該制度是與其他隨之而來(lái)的干預政策相伴而生的。當這項制度應用于較為成熟的市場(chǎng)之中時(shí)當然可以起到有效的明確信息的作用，但對于不斷變化的非法語(yǔ)國際市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這種包含了諸多歷史、地理意義的法定標簽符號就顯得過(guò)于細膩復雜，標簽之間內在的意義聯(lián)系更難以得到解讀。這樣，此制度想要在國際市場(chǎng)上起到同樣的明晰產(chǎn)品信息目的的功能就不具備優(yōu)勢了。

　　美國AVA制度的建立源于與歐盟貿易的規范對標。對于一個(gè)需要與風(fēng)土環(huán)境長(cháng)時(shí)間適應并積累經(jīng)驗的行業(yè)來(lái)說(shuō)，如果過(guò)早地規范了極為細致的生產(chǎn)條件則會(huì )顯得耐心不足，再加上現代產(chǎn)品需要面對的是捉摸不定的國際大眾市場(chǎng)，自我固化產(chǎn)品的風(fēng)格也許不利結果更多。
 

　　2. AVA更好，還是AOC更妙?

　　AVA幾乎只界定了葡萄酒果實(shí)出產(chǎn)的地理范圍及品種的純度比例，在精細復雜的AOC面前顯得線(xiàn)條過(guò)粗，不過(guò)總的來(lái)說(shuō)，AVA制度對葡萄酒品質(zhì)的確認起到了“保真”的效用。

　　法國不同地區的AOC不但界定了復雜的地理范圍，還對品種標識及成熟程度、栽培/釀造方式和釀酒資歷等各方面進(jìn)行了區別規范，對于葡萄酒品質(zhì)的確認不但能夠起到“保真”的作用，還能起到“保正宗”，也即確認葡萄酒是否具有經(jīng)典品質(zhì)的效用。

　　然而，時(shí)代在發(fā)展，技術(shù)手段在變化，AOC基于國際化程度不高的農業(yè)時(shí)代積累下來(lái)的經(jīng)驗式制度隨時(shí)都有可能遭受挑戰。AOC精細的規定對于法國、英國這樣的傳統成熟市場(chǎng)來(lái)說(shuō)固然頗為有效，但對于更加廣闊的全球大眾市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，一直維持AOC制度的完整性、系統性和權威性顯然成本高昂，還不利于后進(jìn)入此行業(yè)的新酒莊創(chuàng )新。